L'approccio "ludologico" allo studio dei videogame, ovvero quello che considera i videogiochi come elaborazione o derivazione di forme di "play strutturata" tradizionali (per esempio i boardgame, gli sport e i giochi a squadre all'aperto), e' al momento quello piu' utilizzato in pubblicazioni e ricerche accademiche. Di riflesso nelle universita' per la formazione di game developers e' utilizzato come base per introdurre i game studies e strutturare i corsi sul game design. A giudicare anche semplicemente dalle pubblicazioni per la formazione professionale che prendono la posizione "larga" e "analogica" come quella a cui ti riferisci (Game Design Workshop, Fullerton, 2008; The Art of Game Design, a book of lenses, Schell 2008, The Game Design Reader, Salen & Zimmermann, 2008) e' evidente che il modello ludologico sia considerato efficiente e desiderabile in campo educativo. Sebbene non sia particolarmente un fan della ludologia, anche io comincio con Huizinga, Caillois e compagnia bella per sviluppare i primi prototipi cartacei. E' uno standard dal punto di vista educativo da circa otto anni.


Le uniche lectures a cui ho assistito negli ultimi tre anni di GDC che non fossero esplicitamente rivolte all'intrattenimento digitale per se erano quella sul "blind testing" nel 2007 del grandissimo Steve Jackson e un paio sugli ARG a cui partecipava appunto la McGonigal. Tutte e tre avevano comunque una prospettiva votata ad offrire spunti e "insights" a sviluppatori di videogiochi, intendo dire che il content aveva comunque un focus videoludico.
Oltre al GDC ,come saprai, ci sono vari summit (ARG, Serious Games, Games For a Change, Educational Games, etc.) in giro per il mondo che trattano argomenti specifici, non necessariamente mainstream come alla GDC di San Francisco e non necessariamente organizzate da CMP.
La questione, a mio modo di vedere, e' semplicemente che in Italia in questo momento c'e' un interesse limitato gia' per il gamedev in generale ed e' utopistico aspettarsi che vengano organizzati eventi che si occupino di sottoinsiemi specifici.

La conferenza italiana si doveva chiamare, inizialmente Italian Game Developers Conference (IGDC), però poi si è deciso di cambiarla semplicemente per evitare l'idea che fosse affiliata al GDC, cioè che fosse "semplicemente" il capitolo italiano del GDC.
I rapporti col GDC sono ottimi, come credo sia evidente, ma per certi versi la conferenza italiana si pone obiettivi più ampi.

L'idea stessa che si discuta di contaminazione tra "videogiochi" e "giochi" è simpaticissima.
Un po' come discutere se ci debba o non ci debba essere contaminazione tra giochi di carte e giochi da tavolo.
I videogiochi sono diventati talmente importanti che sembriamo quasi dimenticare il fatto che non siano altro che giochi. Un tipo particolare di giochi.

Se posso permettermi di dire una banalità che ho già detto altre volte: la forza di Nintendo è proprio non dimenticare mai questo fatto.

Giovanni, direi che hai colto in pieno il punto.