Attenzione a non confondersi fra qualità del prodotto, che da quel che ho capito è la vostra QA, con il sistema di gestione qualità che si applica ai processi aziendali.

La cosa è nettamente diversa.

Il QA è uno dei tanti indicatori nel sistema di gestione della qualità.

Ringrazio Alessandro per "aiutarmi" a contestualizzare meglio la questione qualità dei processi nelle aziende di videogiochi, dato che come aveva già fatto notare giustamente Giovanni, la mia conoscenza in questo ambito è nulla.

Questa mi sembra più simile alla schedulazione progettuale, che alla stesura delle procedure aziendali.

Poi però che la formazione delle risorse umane possa essere una questione valutabile nel sistema è un altra cosa.

Sicuramente ci saranno procedure, scritte non dalle ISO ma da voi come azienda, che andranno a regolare come gestirle la formazione, come o se attuarla.
Avere modo poi di valutarla come si diceva qualche post addietro per capire se è stata profiqua, ed eventualmente riproporla anche ad altri soggetti, oppure evitarla o cambiare soggetto/istituto erogante.

Non posso provare ad addentrarmi oltremodo nel vostro mondo vero e proprio per questo propongo degli esempi abbastanza "generici" nel senso che bene o male sono applicabili ad ogni industria.

In somma una sorta di vademecum "ampio" con delle linee guida definite da voi azienda, disponibili in modo sempre aggiornato ( via cartecea/intranet ) alle persone che ne devono far uso e che sono coinvolte in quella fase definita nelle procedure.

Il guadagno? credo che avere delle linee guida scritte dall'azienda possa aiutare tutti quelli che ne fanno parte, ovviamente devono essere gestite anche loro in maniera corretta, e eviterebbero di fare molte cose "alla carlona", ma sopratutto di poter valutare ogni singola procedura in maniera oggettiva e con delle evidenze, alla fronte dei quali provvedere ad un miglioramento continuo.

stavo editando che mi era scappato il "post"  un po' troppo presto

Rispondo qui anche all'altra domanda.
La qualità dei processi aziendali ha senso in un'azienda in cui i prodotti che si fanno sono sempre molto simili.
Specialmente nella produzione industriale.
Il cliente vuole sapere che "ragioni ISO" perché si fida che così viene fuori un prodotto che, una volta specificato, viene poi controllato, ecc.
Cioè quello che interessa al cliente è che l'azienda riesca a gestire la produzione in modo che le 30mila unità di prodotto che deve tirar fuori siano buono. A nessuno frega della "qualità dell'azienda" se non è legata ai prodotti.
Il problema dell'applicabilità ai videogiochi è che non produci 30mila unità di prodotto, e che non c'è un'unità difforme.
Normalmente esiste una specifica e una quantità (grande) di singole "istanze" di prodotto realizzate (anche per il commercialista è così: a maggio deve compilare 250 dichiarazioni dei redditi).
Per il videogioco, invece, 'sta cosa non esiste: l'esemplare prodotto è unico.
Ti rispondo anche relativamente alla differenza tra un prodotto e un altro: non c'entra la riproducibilità - il processo è riproducibile a parità di prodotto, ma questa parità di prodotto non c'è.
Abbiamo recentemente realizzato un gioco per un'installazione.
Schermo stereoscopico da 5 metri e motion capture come unità di input. Ci giocano 5000 persone a settimana, di cui il 70% ci va per la prima volta e ogni tanto ci vado anch'io.
In questo momento sto invece organizzando la produzione di un titolo per DS, che sarà giocato da boh... spero 200mila persone, ma non lo so e non vedrò mai più di tre o quattro utenti.
Nel primo caso, invento il gioco e poi scelgo l'hardware: "Voglio un PC così e cosà... non ce la faccio? Oh bella, prendiamo un quad core".
Nel secondo caso, ho una macchina determinata, con pochissima memoria per stare in certi costi di produzione.
Nel primo caso scelgo io quanti modelli e poligoni voglio mettere, nel secondo caso i limiti tecnici mi impongono scelte molto precise.
Insomma, il processo di design è completamente diverso.
Per non parlare del testing.
Ok, questo è un esempio estremo, ma anche la differenza tra sviluppare World of Warcraft e Viva Pignata è gigantesca.
I processi di sviluppo di WoW non si applicano a VP se non in minima parte.
E quella minima parte è quella che è già definita e assodata che prende il nome di QA e riguarda il singolo prodotto. E riguarda il singolo prodotto perché uno sviluppatore piccolo fa uno, due giochi alla volta. Anche in EA ci sono team diversi per fare più giochi - un certo team ne fa uno alla volta, e facilmente tra un gioco e l'altro cambia un sacco.

Aggiungere a tutto questo strati ulteriori come la definizione delle scartoffie ISO è possibile, ovviamente, ma il problema è quale potrebbe essere il vantaggio. In che modo un publisher starebbe più tranquillo se io avessi la certificazione ISO?

Il publisher non necessariamente pone i requisiti e, generalmente, al publisher importa solo il prodotto finale. Se ti devono acquisire, se ne fregano di un eventuale scartoffia e vengono a trovarti in ufficio per un po'.

Forse non mi sono spiegato bene. Ti ho fatto un esempio in cui la piattaforma fa parte del design e un altro in cui la piattaforma condiziona il design. Non ti pare una differenza enorme?

Non mi sembra che stiamo costruendo qualcosa. Io non ho dubbi che sia applicabile. Ho dubbi che sia utile. Anzi, ho la convinzione che sia inutile.
Resterebbe un ammasso di carte talmente generali da essere generiche che, in realtà, non dicono niente sulla qualità reale.
La qualità di uno sviluppatore si vede essenzialmente da:
- capacità di tirar fuori idee vincenti (processo indefinito)
- capacità di sviluppare il software correttamente (processo ben definito e sempre uguale e inutile da certificare)
- capacità di fare grafica/contenuti fighi (processo irrilevante)
- capacità di uscire on budget e on time (processi per cui sono rilevanti i dettagli e non il SGQ)

Ma quanti siti fai in un anno? E quanta merce trasporti? E quanti giochi fai in un anno? Ok che qui abbiamo gente che sforna un gioco a settimana, ma sono un caso isolato e, consentimi, di fronte al loro volume di prodotti un cliente se ne strafrega del certificato del sistema di gestione della qualità.


E' chiarissimo che si può fare, quello che non mi hai ancora spiegato e perché dovrei farlo. Ok... l'ho fatto, ho le scartoffie: adesso che vantaggi ottengo? In che modo mi aumentano i profitti?

Non necessariamente. Di scartoffie se ne fanno tante per i publisher, dai GDD e TDD all'inizio ai progress report settimanali alle delivery notes. Tutta roba che internamente ti serve per tenere traccia di come vanno le cose ma sopratutto per far capire al publisher come ti stai comportando. Per fare tutto ciò però segui più che altro procedure dettate dal publisher e ognuno le fa diversamente, non c'è uno standard. Poi internamente ogni società anche minimamente strutturata ha delle sue procedure che l'aiutano a non ripetere errori passati e ad accorgersi di problemi imminenti (e far dormire il producer notti tranquille).

Io te lo riscrivo.
In questo post scriverò solo questo, quindi spero che stavolta otterrò un risultato.
Io credo che la qualità sia fondamentale e credo anche che non serva fare la certificazione ISO.
Al massimo, se uno è a digiuno, legge la documentazione e vede se qualche idea gli può essere utile.