Noi siamo ISO666.
Ci piacerebbe essere ISO69 però i publishers di solito ci mettono a ISO90.

ciao

se a qualcuno interessa, link interessanti, ma solo tanta bella teoria.

http://www.agilegamedevelopment.com/
http://www.gamesfromwithin.com/
http://www.gamesfromwithin.com/articles/0502/000073.html
http://behaviour-driven.org/
http://www.scivium.com/

Giusto, infatti io sarei curioso di sentire qualche opinione in più sul topic originale. Quindi scusatemi se dirò qualche banalità e semplificherò troppo...

Io penso che indipendentemente dal come lo si fa (ISO o quant'altro), siamo tutti interessati a migliorare la qualità del processo di produzione (e non sto parlando della qualità del prodotto che è un'altra cosa). Tanto per parlare terra terra, diciamo che durante lo sviluppo di un videogioco mettiamo in atto una "presa dati" sulle meccaniche dello sviluppo; quindi analiziamo questi dati e, nel successivo videogioco, cerchiamo un modo per esaltare le cose che sono andate bene e minimizzare quelle meno soddisfacienti.

La mia impressione è che i dati accumulati richiedano un'analisi molto potente (perché sono in molte aree diverse e correlati in maniere fantasiose), e che questa, in maniera più o meno accentuata, manchi!
Quello su cui sarebbe interessante confrontarci (visto l'estrema etereogenità degli iscritti al forum) è quando e in che maniera questa analisi viene condotta.

Tanto per ulteriormente chiarire quello che penso, secondo me la fase di acquisizione dei dati non è molto importante da discutere ora: diamo per scontato che a fine progetto (o durante, o quando volete voi) si hanno tutta una serie di informazioni statistiche. Questo può essere più o meno vero a seconda dei progetti... ma anche solo lo storico del CMS e del QA sono una fonte praticamente infinita di informazioni.

Stesso discorso per le misure correttive: freghiamocene... diciamo che se anche ci siamo accorti che il modello di una panchina è stato rifatto 10 volte quando magari era meglio tenere 1 o 2 versioni di lavoro e poi fare 1 o 2 versioni finali in una fase più avanzata dello sviluppo... per il momento non ce ne curiamo.

Cerchiamo solo di capire quanto la fase di analisi viene fatta, in che momenti del progetto, con che profondità e magari su che tipologia di dati preferisce appogiarsi.

Ok, scusate lo sproloquio... (ma mi sembra più in tono con il topic originale)

edit: corretto un errore di dizione

Allora si vede che mi esprimo veramente male.
Avrò scritto quattro o cinque volte che per tutti gli sviluppatori la qualità è fondamentale e anche che tutti hanno un sistema di QA e perfino che per console è obbligatorio.
Quello che ho contestato è solo che il sistema ISOqualcosa sia utile nel nostro contesto.
Rileggendo i post, non riesco proprio a capire come qualcuno possa pensare che il QA sia messo in secondo piano da me o da qualche altro sviluppatore.

Tu hai parlato di una certificazione. Vogliamo parlare di processi? L'ho già detto: parliamone.
Dal resto del tuo intervento, scusa, dimostri solo di non sapere come funziona il QA di uno sviluppatore.
Ti ho già spiegato che una buona parte dei processi differiscono da prodotto a prodotto, ecc. Se vuoi i dettagli, sarò felice di parlarne, basta che non ci fissiamo sulle astrazioni e cerchiamo di guardare al mondo reale: se nemmeno uno sviluppatore è ISO900x ti pare possibile che tu sia l'unico al mondo ad aver capito qual è la retta via e tutti gli sviluppatori sono imbecilli e guadagnano sprecando chissàccosa? O non è piuttosto probabile che forse ti sfugga qualcosa?



Ti ho già spiegato più volte che ho le idee abbastanza chiare su cosa ci sia dietro ISOqualcosa. Tu invece non mi sembra abbia mai frequentato uno studio di sviluppo giochi.

Visto che ti piace wikipedia, ecco una definizione di processo che vale quanto la tua di procedura:
http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_software

Che intendi per "mancata riproducibilità"?
Se me lo spieghi, ti rispondo.

Bwahahah... Luigi è sempre il boss più spacchiuso dell'universo 
(comunque io l'ISO90 mi son rifiutato più volte)